Menu

x

Audio en vivo

Get the Flash Player to see this player.

Ver noticias de...

Revisa tu horoscopo

Quiborax: Bolivia s贸lo apost贸 a que el CIADI revise las pruebas

Quiborax: Bolivia s贸lo apost贸 a que el CIADI revise las pruebas

Durante el arbitraje entre el Estado boliviano y la empresa chilena Quiborax que se desarroll贸 entre 2006 y 2018, la defensa nacional busc贸 煤nicamente, con su argumentaci贸n, que el comit茅 de 谩rbitros revise nuevamente las alegaciones y las pruebas presentadas a lo largo del proceso.

La defensa boliviana argument贸 que el Tribunal del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) se habr铆a extralimitado en sus funciones, lo que impidi贸 que el pa铆s presente de forma apropiada su caso. En respuesta, el Comit茅 indic贸 en el mismo documento que no tom贸 en cuenta el argumento, porque 鈥渘o considera que hubiera un quebrantamiento grave de una norma fundamental de procedimiento鈥 por parte del tribunal.

En el fallo emitido por el CIADI (Caso CIADI N掳 ARB/06/2) - en el que da a conocer su decisi贸n de que el pa铆s pague a la empresa chilena 42,6 millones de d贸lares por la reversi贸n de sus concesiones en el Salar de Uyuni- se incluye un resumen de las argumentaciones y r茅plicas de las partes.

Seg煤n detalla el documento, Bolivia plantea 13 puntos en los que explica las faltas cometidas por el Tribunal, a lo largo del proceso. 鈥...la demandada (Bolivia) aclara que no est谩 鈥榬e-litigando鈥 las cuestiones debatidas en el arbitraje y precisa que el reproche al Tribunal de haberse extralimitado en sus facultades por cuestiones formales y sustantivas supone 鈥榣a necesidad de que el Comit茅 revise las alegaciones y pruebas de las partes presentadas en el arbitraje subyacente sin que, con ello, el comit茅 se erija como un 贸rgano de apelaci贸n鈥欌, se lee en la r茅plica presentada por el pa铆s.

Los argumentos

El fallo de la CIADI presenta un resumen del proceso de arbitraje. Los argumentos bolivianos inician en el apartado 41 y se extiende hasta el 53. En 茅stos se plantea, entre otros puntos, que el Tribunal se extralimit贸 en sus facultades.

鈥淓n primer lugar, el Estado boliviano arguye que 鈥榚l Tribunal invirti贸 el orden de las fuentes de derecho dando prevalencia sobre el texto inequ铆voco del Convenio a decisiones de tribunales internacionales equivocadas e inaplicables al presente caso y que s贸lo constituyen 鈥榰n medio auxiliar para la determinaci贸n de las reglas de derecho鈥欌. En segundo lugar, la decisi贸n sobre Medidas Provisionales 鈥渋gnora la separaci贸n de poderes en que reposa el sistema jur铆dico boliviano y desconoce la esencia de la acci贸n penal p煤blica en el ordenamiento jur铆dico boliviano鈥, se lee.

Respecto a la prueba documental falsa, presentada por las empresas demandantes, se帽ala que el tribunal 鈥渁preci贸 la prueba de manera irracional dejando prevalecer su intuici贸n de que Bolivia hab铆a actuado injustamente y concluyendo que Bolivia no hab铆a satisfecho la carga de la prueba鈥.

Es m谩s, 鈥渆l Tribunal se contradijo cuando sin suspender o modificar su Decisi贸n sobre Medidas Provisionales declar贸 admisibles las pruebas que surgieron del proceso penal y que no pudieron ser obtenidas ni utilizadas por Bolivia durante la fase jurisdiccional鈥, se lee.

La Decisi贸n sobre Medidas Provisionales 鈥渢uvo el efecto de quebrantar gravemente normas fundamentales de procedimiento al no ser tratada con igualdad y tener plena oportunidad de poder hacer valer sus derechos鈥.

Fue de esta manera que el Tribunal 鈥渞ealiz贸 una evaluaci贸n irracional de la prueba al omitir de su an谩lisis el impacto que deb铆a tener la inversi贸n como una actividad econ贸mica duradera y provechosa para el Estado receptor鈥

La defensa boliviana, se帽ala asimismo: 鈥渆l Tribunal (a) no utiliz贸 la informaci贸n m谩s completa a fecha del Laudo como requiere el principio de restituci贸n 铆ntegra y en realidad mezcl贸 arbitrariamente informaci贸n ex ante y ex post, (b) no utiliz贸 informaci贸n real porque dicha informaci贸n no exist铆a al no ser explotadas las Concesiones Mineras despu茅s de la reversi贸n y por tanto utiliz贸 proyecciones y (c) calcul贸 el da帽o hist贸rico con proyecciones realizadas a partir de proyecciones鈥. De esta manera el Tribunal se apart贸 del derecho que consideraba aplicable a la reparaci贸n de da帽os y decidi贸 ex aequo et bono.

La defensa boliviana aleg贸 tambi茅n que 鈥渆l Tribunal viol贸 de manera grave los derechos fundamentales de Bolivia al calcular la compensaci贸n fund谩ndose en interpretaciones y teor铆as que nunca puso a consideraci贸n de las partes y, en consecuencia, priv贸 a Bolivia de una oportunidad de presentar su caso鈥.

<< Ver mas noticias

Ultimas noticias

Ver mas noticias
Hosting Gratis BoliviaStreaming.Net Musica Online Hosting Gratis BoliviaStreaming.Net