Menu

x

Audio en vivo

Get the Flash Player to see this player.

Ver noticias de...

Revisa tu horoscopo

Bolivia prob贸 promesas de Chile y 茅ste se at贸 al Tratado de 1904

Bolivia prob贸 promesas de Chile y 茅ste se at贸 al Tratado de 1904

En la primera ronda de alegatos, la fortaleza de Bolivia fue lograr que Santiago admita que se comprometi贸 a otorgar una salida soberana al mar. Mientras que la debilidad de Chile fue aferrarse al Tratado de 1904. A esa conclusi贸n llegaron cinco expertos que analizaron las exposiciones.

La fortaleza 鈥搃ndicaron鈥 se debi贸 a la solidez del equipo jur铆dico boliviano, que expuso las actas bilaterales y multilaterales que hablan sobre mar, que permitieron que Chile admita en La Haya que s铆 negoci贸 una salida a las costas del Pac铆fico para solucionar el conflicto mar铆timo.

鈥淓l equipo boliviano ha hecho una presentaci贸n impecable. Demostr贸 a la Corte que los acuerdos pueden ser tomados como actos bilaterales, por lo que Chile est谩 en la obligaci贸n de cumplir鈥, sostuvo 脕lvaro del Pozo, diplom谩tico y experto en derecho internacional.

La intervenci贸n de los abogados se circunscribi贸 f茅rreamente en afianzar la tesis boliviana, sobre el principio de buena fe, piedra angular de las relaciones interestatales y sobre el valor de la palabra empe帽ada, afirm贸, por su lado, Karen Longaric, experta en derecho internacional.

En los alegatos, Bolivia present贸 las notas intercambiadas con Chile, en las que ese Estado se compromete a solucionar el 鈥渄eseo鈥 boliviano. Adem谩s, el equipo jur铆dico explic贸 la negociaci贸n del Abrazo de Chara帽a de 1975, en la que La Moneda ofreci贸 otorgar una salida al mar a cambio de un canje territorial.

El martes, el abogado Remiro Brot贸ns argument贸 que hasta en tiempos de dictadura hubo la intenci贸n de negociar de parte de Santiago. 鈥淧inochet reconoce que Chile, a trav茅s de un proceso de negociaci贸n, ceder铆a costa mar铆tima a Bolivia鈥, manifest贸.

Los juristas de Bolivia tambi茅n citaron las 11 resoluciones de la Asamblea General de la Organizaci贸n de los Estados Americanos sobre el tema. En una de ellas 鈥揹e 1983鈥, Chile aprob贸 el pedido de buscar una f贸rmula para dar a una salida soberana al mar.

Fernanda Wanderley, cientista pol铆tica, dijo que Bolivia sustent贸 la realidad de la agenda pendiente que tiene Chile con los bolivianos. A ello se debe sumar 鈥揳segur贸鈥 que Bolivia 鈥渕ostr贸, m谩s all谩 de la divisi贸n pol铆tica e ideol贸gica, la unidad del pa铆s, mientras que en Chile鈥 van en aumento las voces que hablan de iniciar el di谩logo para solucionar el conflicto mar铆timo.

Con esos antecedentes, los expertos prev茅n que la Corte fallar谩 a favor de Bolivia. 鈥淒e lo visto hasta ahora es que Bolivia va a ganar el juicio, fue m谩s convincente la argumentaci贸n boliviana鈥, sostuvo Andr茅s Guzm谩n, analista en temas internacionales.

El Tratado, principio y fin

Contrario a Bolivia, afirman los expertos, Chile se mostr贸 d茅bil en argumentos, porque se aferr贸 al Tratado de 1904, cuando ese aspecto fue zanjado por la Corte en septiembre 2015, cuando se declar贸 competente para conocer la demanda nacional.

鈥淟a debilidad de Chile es insistir en el Tratado de 1904, cuando la Corte determin贸 en 2015 que la demanda boliviana trasciende lo solucionado en el Tratado de 1904鈥, dijo Del Pozo.

El agente de Chile ante la La Haya, Claudio Grossman, de forma vehemente, insisti贸 en que 鈥渘o hay negociaci贸n fuera del 谩mbito del Tratado de 1904鈥, el cual 鈥搒eg煤n 茅l鈥 ya 鈥渞esolvi贸鈥 las fronteras entre ambas naciones.

En criterio de Del Pozo, el argumento chileno 鈥渆s artificioso鈥, porque en La Haya no se discute el Tratado de 1904, sino el incumplimiento de las ofertas y los acuerdos de otorgar a Bolivia una salida soberana.

Para Guzm谩n, insistir en el Tratado de 1904 鈥渘o llevar谩 a Chile a nada bueno鈥, porque es un tema que se resolvi贸 en 2015.

鈥淟a decisi贸n de la Corte es un respaldo jur铆dico, que de hecho dice que Chile tiene la obligaci贸n de negociar, una obligaci贸n que perdura en el tiempo, que es continua, que no se extingue con el paso del tiempo, a pesar de las interrupciones que existen en las negociaciones鈥, manifest贸.

Otra debilidad, seg煤n la internacionalista Roxana Forteza, es que el equipo de Chile incurri贸 en contradicciones, como la de dialogar con Bolivia, pero no negociar un paso mar铆timo.

鈥淓s un contrasentido, 驴para qu茅 se va a sentar uno a charlar con alguien sin llegar a un acuerdo? Si un abogado no sustenta una demanda, corresponder una demanda con la altura que puso Bolivia es porque no tiene la capacidad de hacerlo y esa es una gran debilidad鈥, dijo Forteza.

鈥淐hile deber铆a de tener, como tuvo en el pasado, presidentes como (Gabriel) Gonzales Videla, aut茅nticos hombres de Estado鈥.

Remiro Brot贸ns, jurista

鈥淟os argumentos de Chile ignoran sus propias declaraciones oficiales ante las organizaciones internacionales鈥.

Payam Akhavan, jurista

鈥淐hile reiter贸 que estaba dispuesto a iniciar las negociaciones鈥 El acceso soberano al mar para Bolivia sigue pendiente鈥.

<< Ver mas noticias

Ultimas noticias

Ver mas noticias
Hosting Gratis BoliviaStreaming.Net Musica Online Hosting Gratis BoliviaStreaming.Net